강요 혐의로 구속기소된 의뢰인형법 제324조에 규정된 강요죄는 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 함으로써 성립하는 범죄입니다. 이는 개인의 의사결정의 자유를 보호법익으로 합니다.KHB파트너스 법률사무소는 피해자의 일방적인 진술과 수사 단계에서의 오해로 인해 강요죄 혐의로 구속 기소되어 억울한 상황에 처했던 의뢰인을 변호하여, 1심에 이어 2심 항소심까지 모두 무죄 판결을 이끌어낸 성공적인 사례를 소개합니다.사건의 개요: 오해에서 비롯된 허위 진술의뢰인 A씨는 미성년자 B양과 교제 중이었습니다. 어느 날 B양은 의뢰인과 연락이 두절되었다가 수일 만에 복귀하였습니다. 의뢰인 A씨는 B양을 추궁하는 과정에서 B양이 사라진 기간 동안 미성년자 출입 및 고용이 금지된 유흥업소에서 도우미로 일했다는 사실을 알게 되었습니다.이 과정에서 감정이 격해진 A씨는 B양을 폭행하며 추궁하였고 이를 못 이긴 B양은 "유흥업소에서 감금당한 채 성매매를 강요받았고, 임금도 제대로 받지 못했다"는 취지로 허위 답변을 하였습니다. A씨는 술에 취한 상태에서 이를 기정사실로 오인하였고, 미성년자를 착취하는 불법 업소를 응징해야 한다는 생각에 직접 112에 신고를 하였습니다.A씨의 신고를 받고 출동한 경찰관에게 B양은 "해당 유흥업소에서 강간, 납치, 감금, 폭행, 성매매 강요를 당했다"는 내용의 진술서와 자필 진술서를 작성하여 제출하였습니다. 그러나 이후 B양은 마음을 바꾸어 "A씨가 자신을 폭행하며 허위로 유흥업소를 신고하고 진술하라고 강요했다"고 주장하며 A씨를 강요죄 및 성범죄 등(별건)으로 고소하였습니다. 이에 검찰은 A씨를 강요 혐의 등으로 구속 기소하기에 이르렀습니다.변호인의 핵심 조력: 피해자 진술의 신빙성 탄핵이 사건의 가장 큰 쟁점은 "과연 피고인 A씨가 피해자 B양에게 폭행과 협박을 가하여 의무 없는 허위 진술 및 진술서 작성을 강요하였는가"였습니다. 공소사실에 부합하는 유일한 직접증거는 사건 당일 작성된 B양의 최초 경찰 진술서 및 진술...